MERGULHADOR DECO
Aprofundando-se nas paradas profundas
Cuidado com qualquer pessoa que lhe diga que sabe qual deveria ser o seu perfil de descompressão “correto”, porque é quase certo que não sabe, alerta MARK POWELL. Aqui ele nos conta as últimas novidades sobre paradas profundas e fatores de gradiente
SE VOCÊ ESTÁ CIENTE do termo “paradas profundas”, você também deve estar ciente de que elas estavam se tornando cada vez mais populares, mas nos últimos anos têm sido objeto de controvérsia crescente.
Vou explicar o que queremos dizer com parada profunda, as ideias por trás do conceito e as controvérsias, e também tentarei explicar como as paradas profundas estão ligadas a fatores de gradiente e, o mais importante, o que tudo isso significa para nós como mergulhadores.
A visão tradicional da teoria deco remonta há mais de 100 anos, ao trabalho de JS Haldane para a Marinha Real no início da década de 1900, e posteriormente refinada pela Marinha dos EUA e pelo Professor Buhlmann na Suíça nas décadas de 1960 e 70. Essa visão diz que, à medida que avançamos mais fundo, absorvemos nitrogênio gasoso e, eventualmente, alcançamos a saturação, o ponto em que os tecidos não conseguem absorver mais nitrogênio.
No final do mergulho, à medida que subimos, ficamos supersaturados – por outras palavras, os tecidos têm agora mais azoto do que o gás que respiramos à pressão ambiente. Isso é conhecido como supersaturação.
A supersaturação, indicada pelo prefixo “super”, é uma coisa boa, porque permite a liberação de gases. Quanto mais raso formos, mais supersaturação experimentaremos, melhor, porque quanto maior o nível de supersaturação, mais liberação de gases obteremos, e estaremos liberando gases da maneira mais eficiente e rápida possível.
Isto torna a descompressão o mais eficiente possível (figura 1).
No entanto, como a maioria das coisas na vida, podemos ter muitas coisas boas. Existe supersaturação excessiva e, de fato, existe um valor máximo ou valor m que representa o ponto em que há supersaturação.
Para além deste ponto, entramos no que é conhecido como supersaturação crítica e, como a palavra “crítica” pode sugerir, isto já não é uma coisa boa. Este é o ponto em que as bolhas se formam e ocorre a doença descompressiva (DCI).
É por isso que a abordagem tradicional para a descompressão tem sido subir o mais superficialmente possível para permitir a maior liberação de gases possível, mas sem violar os limites críticos de supersaturação e causar DCI.
Tudo estava muito bem até que começamos a perceber que as coisas não eram tão simples assim. A visão tradicional tem o valor m como um limite firme. Fique dentro dessa linha e tudo ficará bem; cruze-o e bolhas começarão a se formar e obteremos DCI.
Infelizmente, o corpo não é tão preto e branco assim e é impossível dizer exatamente onde realmente se encontra a linha do valor m. Além disso, quem pode dizer que a sua linha de valor m está exatamente no mesmo lugar que a minha?
Embora o valor m seja desenhado como uma linha distinta, é melhor considerá-lo como uma área de linha difusa numa área cinzenta muito ampla (figura 2).
Com uma tecnologia desenvolvida na década de 1970, ficou claro que era possível a formação de bolhas mesmo se estivéssemos bem dentro da linha do valor m. Estas bolhas, conhecidas como “bolhas silenciosas” ou “bolhas assintomáticas”, formariam-se bem dentro dos limites tradicionais do valor m.
Este é um grande problema para o modelo tradicional, porque assume que as bolhas causam DCI e, se se formarem bolhas, obteremos DCI.
A realidade é que temos a formação de algumas, e muitas vezes muitas, bolhas e ainda assim não temos nenhum sinal ou sintoma tradicional de DCI. Como resultado, os investigadores da descompressão começaram a analisar as implicações destas bolhas e como geri-las.
Modelos de bolhas foram desenvolvidos para tentar controlar a formação e o crescimento dessas bolhas. Isto foi conseguido através de paragens mais profundas do que as paragens de descompressão tradicionais, e esta foi a origem do conceito de paragem profunda.
Podemos não ser capazes de impedir a formação de bolhas, mas, ao pararmos mais fundo, podemos tentar impedir que as bolhas cresçam até um tamanho que cause muitos problemas.
As paradas Pyle, as paradas profundas e os modelos de bolhas começaram a ser introduzidos nas décadas de 1980 e 1990 e a serem adotados por mergulhadores técnicos.
As paradas de Pyle estavam entre as primeiras abordagens para lidar com paradas profundas. O conceito introduz uma parada profunda a meio caminho entre a profundidade máxima e a primeira parada de descompressão tradicional.
Assim, para um mergulho de 40m com a primeira parada aos 9m, introduziríamos uma parada Pyle a meio caminho entre 40m e 9m, que é aproximadamente 24m.
Outra paragem seria então introduzida a meio caminho entre a primeira paragem profunda e a primeira paragem tradicional, ou seja, a meio caminho entre os 24m e os 9m, por volta dos 15m.
Isto é repetido até que haja menos de 3m entre a última parada de Pyle e a primeira parada de descompressão tradicional.
Então, neste caso, faríamos outra parada profunda aos 15m e outra aos 12m antes de prosseguir para a primeira parada tradicional aos 9m (figura 3).
Apareceu no DIVER julho de 2018
PARADAS DE PILHA são uma forma muito simples de incorporar paradas profundas, mas representam uma abordagem simplista porque não levam em conta o tempo gasto em profundidade. Modelos de bolha como VPM ou RGBM são uma forma mais sofisticada de atingir o mesmo objetivo.
Além disso, fatores gradientes podem ser usados para atingir o mesmo objetivo. Eles podem parecer muito complicados, mas são apenas dois números, um fator de gradiente alto (GF) e um fator de gradiente baixo.
Ambos são expressos como porcentagens e representam uma porcentagem do caminho em direção ao valor m. 30/80 são fatores de gradiente populares. Neste caso, o GF baixo está a 30% do caminho para o valor m, enquanto o GF alto está a 80% do caminho para o valor m.
Isto significa que a primeira paragem profunda será introduzida a 30% do caminho para o valor m e não no próprio valor m ou, dito de outra forma, a 100% do valor m.
Da mesma forma, um GF alto de 80 significa que a parada final não será liberada até que o mergulhador esteja em 80% do valor m, em vez de em 100% do valor m.
Isto significa que o GF baixo controla a profundidade da primeira parada, enquanto o GF alto controla a duração da última parada.
É uma boa teoria, e os mergulhadores técnicos durante a década de 1990 e na década de 2000 estavam muito interessados em promover a ideia de que paradas profundas são boas (figura 4).
Mas, embora seja uma boa ideia, e muitos mergulhadores técnicos estivessem beirando o evangélico sobre isso, há alguma prova de que a teoria funciona?
Na realidade, a maior parte da pesquisa sobre paradas profundas tem sido, na melhor das hipóteses, inconclusiva.
Um estudo realizado em 2005 não conseguiu encontrar qualquer benefício significativo, e outro em 2010 descobriu que os modelos de bolhas resultaram num nível preocupantemente elevado de bolhas, apesar de supostamente controlarem o nível de bolhas.
No entanto, foi um estudo da Marinha dos EUA em 2011 que nos levou a começar a repensar os modelos de bolha. Este estudo pareceu indicar que eles causaram mais problemas do que um modelo tradicional e causaram muita discussão.
Não foi um grande estudo e não fez realmente o tipo de paradas profundas que os mergulhadores realmente fazem. Houve também uma série de outras questões sobre a estrutura do estudo que questionaram os resultados.
No entanto, fez com que as pessoas falassem sobre a ideia.
ESTE ESTUDO ÚNICO poderia ter sido desconsiderado se tivesse sido o único a indicar este resultado, mas combinado com outros estudos com resultados semelhantes começou a formar um conjunto de evidências de que as paradas profundas podem não ser a panaceia que pensávamos anteriormente.
Um estudo não publicado realizado para uma das marinhas escandinavas pareceu confirmar os resultados. Infelizmente, como acontece com muitas coisas, a opinião pública tende a ser tudo ou nada, e este resultado foi interpretado como significando que as paragens profundas são más.
A pergunta que devemos fazer é esta: por que as paradas profundas parecem falhar neste caso? A resposta óbvia é que as paradas profundas são muito profundas.
Este estudo não prova que paradas profundas sejam ruins, embora, juntamente com outras evidências, pareça indicar que você pode ter paradas profundas demais.
Então, o que é “muito profundo”, o que é uma parada profunda “boa” e o que é “ruim”?
Parte do problema é que o termo “parada profunda” é muito vago, a ponto de não ter sentido.
No exemplo acima, com uma profundidade máxima de 40m e uma primeira parada tradicional de 9m, em teoria qualquer profundidade maior que 9m seria considerada uma parada profunda.
Uma parada a 39m, a apenas 1m do fundo, seria uma parada profunda, enquanto uma parada a 12m, apenas 3m mais profunda que a parada de 9m, também seria considerada uma parada profunda.
Claramente há uma grande diferença entre uma parada profunda aos 12m e outra aos 39m. A questão é: quão profundo é muito profundo?
Para ser um pouco mais objetivo, a tabela mostra o resultado de um programa de planejamento de mergulho para um mergulho com rebreather até 60m.
Ele mostra as paradas resultantes do uso de fatores de gradiente de 30/80 e uma série de outros.
Escolhi um mergulho de 60m porque quanto mais profundo o mergulho, mais pronunciados se tornam os efeitos no mergulho.
Também planejei isso como um mergulho com rebreather em circuito fechado para remover qualquer efeito potencial no perfil de subida causado por interruptores de gás (figura 5).
A PRIMEIRA COISA O que quero dizer é que pequenas mudanças nos fatores de gradiente não fazem grande diferença, mas quando olhamos para toda a gama podemos começar a ver os padrões.
Primeiro, vamos manter o GF alto constante em 80 enquanto alteramos o GF baixo de 10 para 50. Lembre-se que o GF baixo afeta a profundidade da primeira parada, e podemos ver isso na tabela.
Neste exemplo, cada mudança de 10% no GF baixo resulta numa mudança de 3m na profundidade da primeira parada, exatamente como esperado. No entanto, se olharmos agora para o GF baixo na faixa de 30-50, podemos ver que a duração da última parada é constante em 34min.
À medida que o GF baixo diminui ainda mais e as paradas são introduzidas em 36m e 39m, podemos ver que o tempo da última parada aumenta para 35min e depois 36min.
A razão para isto é que as paragens adicionais a 36m e 39m estão a resultar em mais gaseificação nos compartimentos médios e mais lentos, o que exigiu mais descompressão nas águas pouco profundas. A partir disto, podemos ver que uma GF baixa abaixo de 30 está a piorar a situação, e não a melhorar.
Quando mantemos o GF baixo constante em 30 e alteramos o GF alto de 100 para 70, podemos ver que a duração da última parada aumenta de 24min para 41min.
Fica claro neste exemplo que a redução do GF alto força o modelo a esperar que mais gás inerte seja liberado antes que o mergulhador possa subir, portanto, valores mais baixos da configuração de GF alto são mais conservadores do que números mais altos.
A partir deste exemplo, podemos ver que as paradas profundas são complicadas e nem sempre é fácil obter respostas simples.
NO GERAL PODEMOS DESENHAR uma série de conclusões de estudos e discussões recentes. A primeira é que “paradas profundas” é um termo enganoso que nem sempre ajuda na discussão.
Talvez seja hora de deixar de usar esse termo e ser mais específico sobre o tipo exato de paradas de que estamos falando.
A próxima conclusão é que é definitivamente possível parar muito fundo, como mostram alguns dos exemplos acima. Alguns dos conselhos dados nos últimos anos introduziram claramente paradas muito profundas.
No entanto, uma reação instintiva ao dizer que “paradas profundas são ruins” seria balançar muito para o outro lado, e devemos ter cuidado para não jogar o bebê fora junto com a água do banho.
A conclusão inevitável é que não sabemos todas as respostas e devemos ter cuidado com qualquer pessoa que nos diga que sabe exatamente qual é o perfil de descompressão “correto”.
Nosso conhecimento da teoria da descompressão está se desenvolvendo, embora às vezes em um ritmo muito lento, e é importante nos mantermos atualizados com os pensamentos mais recentes sobre a teoria da descompressão para garantir que não estamos usando ideias desatualizadas.
