A agência de treinamento de mergulhadores PADI será chamada perante um júri em Montana, EUA, em conexão com a morte da mergulhadora adolescente Linnea Mills em novembro de 2020. Um juiz rejeitou a negação de responsabilidade da PADI pelas ações do centro de mergulho e dos instrutores envolvidos no incidente.
Divernet levou a história de como Mills encontrou seu fim em um lago na montanha. O incidente parcialmente capturado em vídeo por um colega estagiário levou a um processo por negligência de US$ 12 milhões movido pelos pais de Mills e dois outros mergulhadores contra a Gull Dive of Missoula seus proprietários David & Jeannine Olson os instrutores Debbie Snow e Seth Liston e PADI em todo o mundo.
A agência foi acusada de negligência na supervisão de uma empresa membro, e agora a juíza distrital do condado de Missoula, Leslie Halligan, negou sua alegação de que não deveria ser incluída como réu.
Mills, 18 anos, estava no segundo mergulho de um curso PADI Advanced Open Water Diver no Lago MacDonald, no Parque Nacional Glacier, ao norte de sua cidade natal, Missoula, Montana.
Open Water Diver, ela não tinha experiência anterior em mergulho em águas frias. Ela havia contratado equipamento de mergulho e roupa de neoprene da Gull Dive para o primeiro mergulho do curso em outro lago de montanha, mas não recebeu instruções pré-mergulho, de acordo com a ação. As temperaturas do ar estavam abaixo de zero e outro estagiário emprestou a Mills sua roupa de neoprene para ajudá-la a se aquecer.
Gull Dive aconselhou Mills a comprar uma roupa seca para seu segundo mergulho alguns dias depois e ela comprou uma roupa de segunda mão feita sob medida que veio sem inflador. Ela não sabia que precisava de um, e os instrutores não verificaram seu equipamento antes de partir com ela para o Lago MacDonald.
O curso seria ministrado por Liston, descrito como tendo “pouco mais experiência” do que seu aluno, e pelo instrutor recém-certificado Snow, considerado não qualificado para ensinar mergulho com roupa seca ou em altitude, onde a flutuabilidade reduzida pode ser um problema. O Lago MacDonald tem uma altitude de 960m.
No local de mergulho, juntaram-se a eles dois outros estagiários, Bob Gentry e um jovem de 14 anos conhecido como EG, que haviam concluído recentemente o treinamento em roupa seca.
Quando os instrutores perceberam que o suprimento de ar de Mills não poderia ser conectado à sua roupa seca, ela foi instruída a usar seu colete para controle de flutuabilidade. Vinte quilogramas de chumbo foram colocados nos bolsos da roupa seca e do BC de Mills, em vez de em um cinto de lastro removível. Alega-se que não foram dadas instruções.
Entrando na água às 5h com pouca luz, Snow levou Mills e EG a 5m por cerca de cinco minutos. Snow trouxe EG de volta porque ele estava desconfortável, sem perceber quanto ar já havia sido expelido da roupa seca de Mills. Ela voltou e, com Liston, desceu Mills, Gentry e outro aluno para 18m.
Diz-se que a filmagem da GoPro montada no peito de Gentry mostra Mills parado em uma saliência lutando para respirar, mas com excesso de peso para subir. Incapaz de chamar a atenção de seu instrutor Snow, ela sinalizou para Gentry pedindo ajuda, mas quando ele nadou ela se desequilibrou e começou a afundar rapidamente.
Gentry a alcançou aos 26m. Ela estava mostrando sinais de ter sido esmagada por seu traje e ele passou meio minuto tentando, sem sucesso, localizar e liberar seus pesos para interromper sua descida, após o que ela perdeu o segundo estágio. Ele tentou compartilhar o ar, mas, correndo o risco de ficar sem ar, foi forçado a deixá-la aos 32m e fazer uma subida rápida.
Não havia cobertura na superfície, mas quando Snow finalmente emergiu, ela mergulhou brevemente para procurar Mills, mas não conseguiu encontrá-la. Num segundo mergulho posterior, seu corpo foi encontrado a 39m e trazido à tona.
O processo alega que Jeannine Olsen disse ao legista que um colega de mergulho testemunhou Mills em pânico antes de cair passivamente no leito do lago, mas não mostrou nenhum sinal de dificuldades aos 12 metros. Afirma também que ela disse a Gentry, que desde então se tornou amigo da família Mills, para dizer que ele foi o responsável pela fatalidade. Afirma ainda que o médico legista não notou hematomas causados pelo aperto da roupa seca.
O Serviço Nacional de Parques teria conduzido uma investigação porque a Gull Dive não havia sido autorizada a operar no parque, de acordo com o Missoula Current, que publicou o relatório original do processo. Uma ação legal anterior sobre outra fatalidade em 2019 estava em andamento contra a Gull Dive, mas como a escola de mergulho não relatou o incidente à PADI, Mills e sua família não teriam conhecimento disso.
A PADI apresentou um documento negando responsabilidade indireta pela morte de Mills, argumentando que a Gull Dive e seus instrutores não eram agentes nem empregados da agência. Argumentou que o formulário de isenção de responsabilidade assinado por Mills antes do mergulho deveria ter deixado claro que a PADI não poderia ser responsabilizada caso algo desse errado.
Mas o juiz observou que a PADI exerceu algum controle sobre a Gull Dive e seus instrutores em virtude da frase em seus acordos de adesão: “Salvo disposição em contrário neste acordo de adesão…” e porque a Gull Dive e os instrutores eram contratualmente obrigados a seguir as instruções da PADI. padrões e instruções.
Além disso, um instrutor poderia ser um agente “ostensivo” da PADI se Mills acreditasse que esse instrutor representava a PADI devido às reivindicações da PADI. O juiz considerou que caberia ao júri decidir até que ponto a PADI poderia ser responsabilizada pela morte de Mills.
Como motorista, não posso acreditar em muitas coisas sobre esta tragédia. Colocar um novo mergulhador em roupa seca sem nenhum treinamento é negligência. Permitir que o mergulhador use a roupa seca sem uma mangueira de inflar adequada é negligência grave. Esse terno começa a te apertar depois dos 10′!!
Adicionar insulto à injúria, pesando-a sem qualquer meio de liberação rápida, é outra negligência grave.
Toda a situação, incluindo colocar uma nova mergulhadora num ambiente de água fria onde ela nunca mergulhou, juntamente com equipamento incompleto/não funcional, e basicamente num par de “sapatos de cimento”, foi uma tempestade perfeita de negligência grave.
Embora a PADI possa não ser diretamente responsável, ela tem responsabilidade pelos instrutores que atuam como seus agentes.
MUITO triste e trágico.
O mergulho com roupa seca é uma habilidade que não é facilmente aprendida. A primeira utilização, na minha opinião, deve ser realizada num ambiente controlado, como uma piscina. Uma roupa seca requer a capacidade de permitir a entrada e saída de ar para um uso seguro. Parece que ela não tinha como colocar ar na roupa seca, o que, em profundidade, meio que frustra seu propósito. A água fria por si só é um grande estressor. A ponderação é diferente. Seu centro de gravidade muda. Não tenho todas as evidências, mas se fosse eu não teria permitido que meu aluno mergulhasse, dado o que nos foi dito até agora. Sou MSDT, ex-membro da equipe de mergulho e instrutor especializado em roupa seca.
Como você sabe, o padrão é que o primeiro mergulho seja em ambiente controlado, isso mostra que a culpa foi do instrutor.
Este caso é trágico e poderia ter sido evitado.
Ao ler o artigo, o instrutor e a PADI são totalmente responsáveis. Os pontos principais são: A altitude de mergulho requer instruções não fornecidas: Permitir que um aluno mergulhe com uma roupa seca sem instrução, recém-comprada de segunda mão, sem inflador para evitar que a roupa fique apertada. Sobrecarregar o mergulhador: O instrutor permitiu que o mergulhador usasse a roupa de mergulho sem inflador e disse ao mergulhador apenas para usar seu colete. Posso continuar por muito tempo. Este caso é um típico contratante PADI ensinando em uma loja de mergulho PADI. Não há freios e contrapesos. Já vi isto antes, onde ninguém quer assumir a responsabilidade e aponta o dedo para outro lado. Quando isso vai acabar. Provavelmente nunca! Tudo o que a PADI se preocupa é com o $$ e que eles são o número 1. Eu sei com certeza que as reclamações à PADI ficam sem resposta. Seria ótimo alguém publicar acidentes/incidentes por órgão certificador, mas nunca veremos isso.
PADI significa colocar outro dólar. Eles são responsáveis.
Isso é treta. Você não pode responsabilizar a agência PADI pelos problemas descritos. Por mais trágico que tenha sido? Ela estava fazendo um curso “Avançado”. E sob condições adversas. Não é um curso de mergulho no “gelo” ou roupa seca. É responsabilidade exclusiva dos instrutores e certamente da loja de mergulho permitir isso. Nos mais de trinta anos em que sou instrutor PADI? Já me deparei com eventos seriamente estúpidos durante o mergulho. A maioria tem a ver com mergulho em naufrágios, profundidade e “cavernas”. Mesmo que esteja qualificado para ministrar esses cursos. Você deve ter as qualificações e experiência exigidas. “Colocar mais um dólar” tem sido o golpe barato dado à PADI ao longo de muitos anos. A propósito, eles estão nos negócios para ganhar dinheiro. Eles não são uma organização sem fins lucrativos. Mas, sendo a maior agência certificadora existente, é claro que oferecem um alvo maior. Deus abençoe esta jovem. Que ela descanse em paz.
Em primeiro lugar, a PADI não é proprietária da loja de mergulho, nem os instrutores da PADI são agentes da organização. A PADI nada mais é do que uma empresa de processamento de documentos, um guia sobre como mergulhar com segurança e ensinar mergulho com segurança. Dizer que o PADi é o responsável é como dizer que o Estado é responsável porque um instrutor de autoescola disse a um aluno para ignorar os limites de velocidade e depois foi morto por excesso de velocidade durante uma aula. Ou a NRA é responsável por um membro usar uma arma que matou alguém. A culpa é tanto do Gull Diver quanto do instrutor. Gull por permitir que o instrutor desse a aula sem ter certificação para ter alunos com roupa seca e a instrutora por não cancelar seu mergulho quando viu que não havia mangueiras LP adicionais para a roupa seca. Fiz todas as minhas aulas em águas frias e me tornei instrutor nessas condições. Não havia razão para isso acontecer.
Isso, isso aqui está certo!!!
Embora eu concorde com um pouco do que você diz, também discordo. A PADI processa documentos, mas mais do que isso, permite que seu nome seja usado para certificar instrutores. Sou um instrutor certificado de segurança com armas de fogo, e não certificado pela NRA, mas pelo estado de Minnesota. No entanto, sou membro da NRA. Se eu der instruções falsas ou se minhas ações levarem à morte, a NRA não será responsável, mas o Estado de Minnesota será responsável. Esses instrutores de mergulho são instrutores certificados pela PADI, o que pode responsabilizá-los, mesmo com a isenção de responsabilidade na papelada, conforme decisão do juiz.
Neste caso, nenhum dos instrutores foi certificado para ensinar roupa seca. A PADI não tem responsabilidade neste caso. Esta não era uma aula de mergulho com roupa seca. Foi uma aula avançada em águas abertas. Um instrutor foi recentemente certificado e o outro concluiu sua aula avançada em águas abertas no dia anterior. Isso tudo está na loja de mergulho. Em uma área onde roupas secas serão usadas regularmente, o instrutor deve ter conhecimento do equipamento que as pessoas usarão.
Quanto à PADI, como seu nome é usado na certificação, eles deveriam ter mais freios e contrapesos em vigor. É o nome deles que está sendo usado, não apenas na papelada.
A primeira coisa que vem à mente é “A PADI revogou o status de instrutor dos dois instrutores neste mergulho?”.
A PADI teve muito tempo para revisar os eventos deste mergulho e eu não conheci um mergulhador qualificado em roupa seca que teria entrado na água assim ou teria mergulhado com um amigo que precisava configurar o kit de Linnea Mills.
Se a PADI não revogou os certificados de instrutor, então a PADI está dizendo que isso é aceitável. Além disso, se a PADI ainda permite que os instrutores se autocertifiquem como roupa seca, então eles não impediram que isso acontecesse novamente e isso deveria deixá-los como responsáveis.
A PADI estava ganhando dinheiro com este curso, o que por si só deveria significar que eles não podem se distanciar completamente de TODAS as responsabilidades. Quando foi a última vez que a PADI inspecionou o Gull Dive? Que relatórios existiam e o que a PADI estava fazendo a respeito? Houve uma morte em 2019 de acordo com o artigo, por que a PADI não tem uma política em vigor? Eles entram em contato com a polícia local onde quer que seus centros estejam e dizem “Ei, se houver algum incidente, não importa o quão pequeno queiramos ser informado?” – Parece-me uma ignorância intencional, considerando a imagem de marca que a PADI tem.
A PADI fica feliz quando os instrutores dizem “Eu sou um instrutor PADI” e os Centros de Mergulho dizem “Este é um Centro de Mergulho PADI”. Para mim, isso é como copiar e escrever. Na maior parte do mundo, se uma cópia escrita não for protegida, ela será perdida. A PADI deve ser considerada semelhante: “Se você está permitindo que as pessoas reivindiquem sua marca em material de marketing, E você está ganhando dinheiro com essa reivindicação (algumas das taxas do curso vão para a PADI), então elas não deveriam ser capazes de escapar de tudo responsabilidade"
@Jesse, concordo plenamente. A única maneira pela qual a PADI poderia ser responsabilizada seria se incidentes anteriores com a loja de mergulho fossem relatados a eles, mas não tivessem sido resolvidos. No entanto, pelo que pude ver e ler online, nenhum problema foi relatado à PADI antes deste trágico caso. É um mistério para mim que um instrutor possa ser tão negligente assim. A extensão do desvio dos padrões está além do que a maioria dos alunos OW seria capaz de fazer em um dia ruim.
Qualquer instrutor que permite que um aluno de mergulho mergulhe com uma roupa seca sem meios de inflar tem um mal-entendido fundamental sobre a necessidade de poder inflar a roupa. Incompetência total
Profundamente negligente por parte da oficina e do instrutor. Instrutor PADI há mais de 20 anos e assisti aos 'padrões' serem adaptados à Disney. Passo grande parte do meu tempo ajudando mergulhadores “certificados” a aprender a mergulhar em nossas viagens. 😒
Há uma razão pela qual a SSI está assumindo o papel de certificação preferida.
Sou PADI Rescue, mas não escolherei a PADI para meus filhos.
Muitos lugares são assim nos EUA, fazem você assinar alguns documentos e dizer que já tem curso da PADI, e simplesmente jogar você na água. Eles não se importam com a vida das pessoas e só se preocupam em cobrar o dobro para alguém mergulhar com você, uma vez paguei por isso e eles me deram um cara sem experiência para cuidar dele em uma viagem de barco. Ele fez apenas três mergulhos e eles lhe deram um tanque e lhe disseram para pular. Ele terminou seu tanque em 15 min. Levei-o de volta para o barco e prometi nunca mais mergulhar nos EUA para todos os centros de mergulho estúpidos que não cuidam de seus clientes.
Os EUA são um país que se orgulha de tratar de “direitos e responsabilidades individuais”. O que você está falando seria o que muitas pessoas mais conservadoras chamam de “comunismo”. Mas, falando sério, tive que mergulhar com novatos, o que também arruinou meu mergulho, já que mergulhadores experientes tiveram que mergulhar comigo quando eu era novato, essa é a natureza do esporte. E vá para praticamente qualquer lugar nas ilhas do Caribe e você ficará muito pior. Digitar mergulhador estúpido no youtube e você encontra algumas práticas malucas e perigosas. Mergulhar no Canadá é realmente seguro. :)
Meus pensamentos continuam indo para 20kg de chumbo. NINGUÉM MERGULHA COM 20kg de chumbo!!! São 44 libras de chumbo! Mergulhei com 16 libras em uma roupa de mergulho que é mais flutuante. O traje dela deve ter sido trilaminado ou similar, que nem sequer tem flutuabilidade por si só sem a adição de ar. Eu nem sou certificado para roupa seca, mas li o suficiente sobre isso para SABER disso. Este está no instrutor e no centro de mergulho. Mas definitivamente teria sido evitável com mais pesquisa e autoeducação também por parte do mergulhador. Mas eu não poderia dizer isso aos 18 anos, eu sabia ou me importava o suficiente com esse tipo de coisa. Este é um apelo a todos os mergulhadores, especialmente aos novatos, para serem mais autossuficientes e fazerem as suas pesquisas para estarem preparados.
20kg realmente parece muito. No entanto, um mergulhador com roupa seca é muito mais flutuante do que uma roupa de neoprene. Mesmo que um traje trilaminado seja menos flutuante do que um traje de mergulho em si, ele é sempre combinado com roupas íntimas grossas para isolamento. Mergulho com 4-6kg de chumbo em roupa de neoprene de 5mm e 10-16kg em roupa seca (dependendo da roupa íntima, equipamento, água salgada/doce e temperatura).
Esta é uma história absolutamente trágica e importante para a indústria do mergulho ouvir e aprender. Mas por que a Divernet tem links para itens à venda em uma história tão terrível? Você está tentando lucrar com uma tragédia e isso é repugnante!
Desculpas, isso não deveria ter acontecido com esta história.
Esta fatalidade infelizmente não é nenhuma surpresa. O que mais esperar de “PAGO”??? Mergulhador Avançado sem experiência… instrutores que se ajoelham no chão e seguem em frente.
Não sou mergulhador recreativo, mas sou mergulhador comercial desde 75 e tenho ensinado mergulhadores comerciais. Vejo muita coisa errada aqui. Será interessante ver se a PADI será responsabilizada e até que ponto.
Caso trágico. E um catálogo de erros que contribuíram para a morte de Linnea.
Pessoalmente, não sei por que alguém iria querer mergulhar de roupa seca; Consegui a especialidade e nunca mais fiz isso. Tanta coisa que pode dar errado; apertar, virar, risco de subida descontrolada se a válvula travar.
Mergulhar em altitude, em clima gelado, com um traje emprestado não verificado, sem pesos liberáveis e com pouca luz, ainda por cima, é uma loucura.
Mas a maior causa de morte neste caso são os instrutores não qualificados, a quem não deveria ter sido confiado um chiclete e muito menos a vida de alguém.
A aluna já era Open Water.. ela deveria saber o que fazer, cinto de liberação rápida e treinamento de roupa seca deveria ser aprendido primeiro em uma piscina.. Então ela saberia que precisa de uma válvula de inflador para sua roupa.. Erro do aluno o tempo todo
Claramente você não sabe do que está falando. O treinamento em roupa seca não faz parte do curso Open Water Diver. Ela não poderia saber como operar um e evidentemente até o instrutor não tinha ideia. O fato de a instrutora *encher* seus bolsos fechados com 44 libras(!!!) de chumbo selou seu destino.
Você está sugerindo que todos os alunos deveriam ser capazes de detectar a incompetência da escola e do instrutor e contar a *eles* sobre seus erros?
Se o(s) instrutor(es) não sabe(m) quão perigosas eram as condições do mergulho de Linnea, como ela poderia saber melhor? Se ela deveria saber melhor, o que isso diz sobre os instrutores que certamente estão acima do nível Open Water?!?
Vocês não podem argumentar que foi um erro do aluno quando o(s) instrutor(es) a encheram com peso excessivo e lhe disseram para usar o colete em vez da roupa seca disfuncional, sem também colocar a culpa no(s) instrutor(es). Mas você está claramente fora de seu alcance…
Caso interessante. Eu me pergunto quanta responsabilidade os alunos têm nesses casos. Claro que os profissionais são os responsáveis pela maior parte. Mas mergulhar em uma suíte seca incompleta, sem peso liberável, em algum momento o bom senso de um aluno deve entrar em ação, imho.
Você sempre pode dizer que o mergulhador/aluno é o responsável final por sua própria segurança, mas o aluno não sabe o que não sabe. Até que o aluno seja aprovado na certificação, o instrutor é responsável por garantir que o aluno esteja seguro, além de verificar e explicar a funcionalidade de todos os equipamentos que ele usa. Na minha opinião, o instrutor e a loja de mergulho foram completamente negligentes aqui. O instrutor deveria saber que o aperto do traje sem inflador a deixaria imóvel em profundidade. Não sou mergulhador de roupa seca, então não percebi isso até ler a história inicial e ser explicada por alguém que é mergulhador de roupa seca.
Concordo, o instrutor nem mesmo era certificado para ensinar aquela especialidade específica de roupa seca. A instrutora deveria ter chamado esse mergulho inúmeras vezes, mas ela continuou, e Liston nem era instrutor nem mestre de mergulho, ele havia acabado de se adiantar no dia anterior. Para o parque nacional não prestar queixa ao instrutor é ridículo. Tudo o que um instrutor aprende, ela fez errado em todos os aspectos. Apenas enjoativo
Eu li isso certo? Quem fabricou a roupa seca não tinha como conectar-se a uma saída de baixa pressão para ajustar o aperto da roupa?
Não, o aluno alugou um conjunto de registro que não tinha mangueira de enchimento, e o traje de segunda mão que ele comprou também não vinha com mangueira.
Todo conjunto regulador moderno possui pelo menos uma mangueira infladora (para o BC). Se você realmente tivesse que mergulhar com uma roupa seca com apenas uma mangueira infladora, seria muito melhor conectá-la ao colete em vez do colete. Você pode inflar um BC oralmente, mas não pode fazer nada sem um inflador.
A conexão do inflador da roupa seca normalmente não é do mesmo tamanho que o Colete. Na minha roupa seca, a mangueira do inflador do BC se conectará com força excessiva, mas se soltará assim que eu ligar o ar.
Não, geralmente eles são exatamente iguais. Apenas alguns trajes raros ou modelos mais antigos possuem conexões de mangueira diferentes. Não sabemos qual foi o caso aqui, mas não faz sentido enviar alguém para águas abertas sem treinamento prévio no traje em águas confinadas ou sem mangueira infladora
Acessórios de válvula diferentes embora
Existem fatos secos de vela. Esses não têm infladores. Já vi outras fontes de notícias sugerirem que foi uma daquelas
Há fotos de vídeos que mostram claramente que se trata de uma roupa seca de mergulho; que não tem mangueira de insuflação conectada.
Não, a loja de mergulho não forneceu a mangueira de roupa seca e a aluna não teve treinamento prévio para saber que precisava dela. Todo mundo precisa ler todo o processo. Provavelmente 25 erros cometidos. Eu odeio isso... mas provavelmente negligência criminosa
Pois é, o motociclista deveria ter sido mais esperto e sair do caminho do caminhão e assim evitar bater na traseira e ainda estar vivo, certo?
Em algum momento, o bom senso [sic] de um postador do fórum deve entrar em ação, imho.
Ela provavelmente não tinha ideia do efeito do aperto do traje, suspeito que também não tinha válvula de descarga e provavelmente não era para mergulho. O instrutor deveria ter evitado o mergulho. Além disso, não ser capaz de despejar chumbo também deveria ter parado. ela era uma novata, então o instrutor deveria ter assumido a liderança
Mais uma vez a PADI recusando-se a aceitar a responsabilidade por um centro Padi
Não consigo enfatizar isso o suficiente. Isso de forma alguma foi culpa do aluno ou algo que deveria ter sido ruim para o aluno. A maioria dos mergulhadores mergulha em águas quentes onde o fato seco não é considerado e esse foi o caso de Linnea. além disso, o centro estava ciente disso e mesmo assim decidiu vender uma roupa seca de superfície e não verificar se a aluna não estava dando instruções. Há uma razão pela qual existem centros de mergulho. Para dar orientações e instruções. Este não conseguiu fazer isso.
Que lixo completo e absoluto. Estou empregado como instrutor de direção de veículos pesados, e não se pode esperar que um aluno que saiba dirigir um carro tenha o “bom senso” para saber a configuração e o funcionamento exatos de um veículo articulado, até que eu mesmo o mostre. Sou totalmente responsável pela educação e segurança deles, não eles. Sou PADI Advanced (o que não significa nada, no grande esquema das coisas), mas ainda não me qualifiquei para roupa seca. Eu não saberia quais mangueiras devo ou não ter, e tenho mestrado, então não sou burro! Minhas sinceras condolências à família da jovem. Que ela descanse em paz.