Um mergulhador técnico falou sobre o sistema judicial em Malta que, segundo ele, permite que testemunhas “especializadas” testemunhem além do seu nível de competência – como ocorreu no recente caso de um mergulhador considerado culpado de homicídio culposo após a morte do seu amigo.
Veja também: Malta: Speardiver preso + autoridades criticadas pela inércia do mergulho
O veredicto foi anulado quando um juiz do tribunal de recurso concluiu que o magistrado tinha atribuído demasiado peso ao relatório falho de um perito médico. O juiz concluiu que o mergulhador tinha de facto feito tudo o que era razoavelmente esperado para salvaguardar o seu companheiro.
Escrevendo no Times of Malta, o mergulhador Daniel Xerri, professor sênior de linguística na Universidade de Malta, parece ter expressado a opinião de muitos na indústria de mergulho de Malta, que acreditam que o mergulhador com rebreather Arthur Castillo nunca deveria ter sido acusado após a morte de Christine Gauci em 2020. O detalhes do caso foram relatados em Divernet e os votos de anulação do veredicto veio em 22 de fevereiro.
“A justiça só pode ser feita se os peritos se limitarem a produzir relatórios que sejam uma manifestação de exactidão factual, em vez de empreenderem voos de fantasia”, afirma Xerri no seu artigo, insistindo que os peritos judiciais devem ser nomeados com base na competência e na posse de experiência relevante. e não nas suas qualificações.
Ele espera que a Associação das Escolas de Mergulho Profissional de Malta pressione para que isto aconteça em quaisquer futuros casos de mergulho, seguindo o PDSA's linha firme no veredicto original de culpa.
Veja também: Mergulhador técnico critica especialistas judiciais em “voos de fantasia”
Além da experiência
A sentença de homicídio culposo de Castillo foi anulada quando foi demonstrado que o relatório contundente de um médico especializado em medicina hiperbárica nomeado pelo tribunal como especialista em fatalidades em mergulho continha declarações fora de sua área de especialização.
De acordo com Xerri, o relatório do médico centrou-se tanto nos procedimentos de mergulho como na teoria jurídica, embora ele não fosse profissionalmente competente para comentar qualquer um deles, e não tivesse feito referência a estudos anteriores sobre fatalidades em mergulho.
O magistrado que considerou Castillo culpado colocou demasiada ênfase no sistema de camaradagem, porque era parte integrante do relatório do médico que dois mergulhadores eram obrigados a permanecer sempre próximos para ajudarem-se mutuamente caso ocorresse uma emergência.
O juiz do tribunal de apelação entendeu que isso não significava que os mergulhadores fossem totalmente responsáveis pela segurança uns dos outros, especialmente porque Castillo acompanhava Gauci não como instrutor, mas como amigo em um mergulho recreativo.
O médico hiperbárico não parecia compreender que mergulhadores técnicos como Castillo e Gauci foram treinados para “assumir a responsabilidade pela sua própria segurança e nunca transferir essa responsabilidade para os seus companheiros de equipa”, diz Xerri.
Além disso, apesar de não estar qualificado para comentar questões jurídicas, o médico concluiu que, além da negligência contributiva de Gauci, houve “omissão negligente” de uma tentativa de resgate por parte de Castillo.
O juiz do tribunal de apelação disse que o médico não deveria ter expressado tais opiniões e que o magistrado deveria ter ouvido a opinião do perito jurídico nomeado de que Castillo nunca deveria ter sido acusado de um crime.
Em vez de ser negligente, ele ajudou Gauci com uma série de problemas de flutuabilidade e emaranhamento durante o mergulho. Se ele a tivesse seguido quando ela fez uma subida rápida, teria posto a sua própria vida em perigo, como confirmado pelo especialista em equipamento de mergulho do tribunal de primeira instância.
Preço exorbitante pago
Xerri sugere que, no futuro, os magistrados responsáveis pela nomeação de peritos devem garantir que o seu relatório cobre todas as bases e exclui material em que “tomem a liberdade de percorrer áreas para as quais estão, na melhor das hipóteses, mal preparados”. Afirmações cruciais devem ser fundamentadas por estudos de caso e literatura relevante.
“A decisão do tribunal de recurso confirma que o perito médico ultrapassou as suas competências profissionais em alguns dos seus pronunciamentos”, afirma o mergulhador. “Isto levou o primeiro tribunal a emitir um veredicto que condenou injustamente um homem inocente por homicídio culposo e prejudicou potencialmente a indústria de mergulho de Malta.
“Mesmo que a justiça tenha prevalecido no final, um preço alto ainda foi pago.”
Depois que o veredicto de homicídio culposo foi anulado, Castillo declarou: “Depois de anos de espera e meses sendo acusado injustamente pela morte de meu amigo, o julgamento de hoje tirou um peso enorme dos meus ombros. Os acontecimentos de Novembro foram difíceis de aceitar e, como resultado, perdi quase completamente a paixão pelo mergulho.
“Estou feliz com o veredicto, não só por mim, mas pela comunidade de mergulho como um todo, pelos mergulhadores técnicos que podem mergulhar com seu companheiro sem se preocupar com a possibilidade de serem responsabilizados por um acidente que está fora de questão. de seu controle.“
Também na Divernet: Malta Dive-Pro inocentado de homicídio culposo, Instrutor inocentado por morte de mergulhador em Malta, Mergulhador britânico morre em Malta
